不知道是不是错觉，感觉现在的 linux 发行版一点都不轻，特别是 ubuntu24 版本后，这感觉特别明显
1.桌面来说
Gnome 重，还朝着魔幻的路走下去
Kde 还马马虎虎，相对比较平衡
Xfce 本来也感觉可以，但是感觉占用跟 Kde 已经差不多了
lxqt 是轻量级桌面中稍微好一点的
剩下其他轻量级桌面，功能上不是少这里就是少那里
2.就是轻量级桌面，装上软件后，感觉也是一样的重，有时候感觉有点像用缺一条腿的 win
大家有没有同感

什么叫重？功能设置项太多臃肿？ GNOME 还是么简洁，win 能和这能比？

我觉得从资源占用率的角度来讲，KDE 才是轻量级桌面环境

Linux 社区的现状就是这样，绝大部分开发资源都投在嵌入式和云服务这两个基本盘上面，至于个人用户关心的桌面体验，who cares

Ubuntu 就没轻过

要超轻量就直接只跑窗口管理器得了

轻重的定义是什么呐？
是对内存、CPU 的占用，是 ISO 的体积，是系统设置的繁复还是什么呐？

怎么说呐，我个人的看法。
Linux 发展到现在，不管此前如何，但到现在都已经是高度集成以及少量的硬件适配，是轻不了了。
这是一个生态长期存在的必然。

以前一直都下意识觉得 KDE 重，直到去年第一次用过一次。。以后我都只用 KDE 了。。

轻量不就是等于功能少

没有同感。

在我的机器上，Xfce 非常轻量，离 Plasma 的占用还遥远。也许也只是在你的机器上，Xfce 占用偏高。建议排查一下。

另外，title 写着 Linux distro 不轻量，点到的 distro 却是 Ubuntu ，通篇吐槽的是 DE...尽显幽默。

试试 i3wm 桌面呢，或者 i3wm 的迭代版 sway 。都很轻量啊，目前 arch+i3wm 感觉还行

Ubuntu 为了照顾 op 这种从 Windows 转过来的小白，肯定要塞一堆工具啊，所以给 op 一种“Linux 都很囊肿”的错觉。

想要体验轻量化的 Linux 发行版，gentoo 跟 slackware 是个不错的选择哦，推荐 op 去体验一下。

不推荐 arch linux ，邪教勿扰。

是的 现在一点也不轻

完整桌面需要的服务现在基本都做出来了, 至少也有个雏形, 用开箱即用发行版自然不会轻
Ubuntu 还魔改了 Gnome, 加了 Snap
现在一般推荐 Fedora, 真的想轻量化可以考虑用 Gentoo

可以试试 Fedora Core OS 不可变系统，应该挺好玩的

热知识：所有的 Linux 发行版包含的 de 都只是个可选安装项
包括 Ubuntu 在内的所有发行版，都仅指代那个纯命令行的操作系统

linux desktop sucks

Linux 桌面最大的优势在于你可以选择，KDE Plasma 和 Gnome 本来就不是定位轻量的桌面环境，Xfce 早就在往中型桌面环境的方向去了。如果你要追求轻量级的体验，可以试试 LXDE 这种轻量级环境或者 labwc 这样的纯窗管。

另外，只装 KDE 的核心组件（比方说 Arch 中的 plasma-desktop 软件包组），这样除了桌面什么都没有（甚至文件管理器和终端都没有），占用少很多。你需要什么再装就是了。

再补一句，很多时候我发现占用最多的是浏览器。浏览器一开就占用 1g 了，桌面环境再怎么轻量也无济于事。

另外 KDE 用旧了我反而用不惯 Windows 了，现在的 11 窗口动画总是一顿一顿的，没有 10 和之前那种“傻快”的感觉了，就算把窗口动画关掉也无济于事，右键菜单也是一顿一顿的，不是不流畅，而是延迟很高。

另外 AMD 核显在 11 底下还有个很头疼的问题：光标变白，现象是光标移动到文字上的时候会完全变白，直接看不到在哪了。这个似乎是 多层叠加技术 MPO 的问题，但我也懒得研究了，反正平常也不用 Windows

不知道是不是错觉，感觉现在的 linux 发行版一点都不轻

是错觉。

考虑启动速度、内存占用和硬盘占用，所有 Linux 桌面环境 < Windows < macOS 。

数据来说话： everybytecounts.org/

是的，现在 windows11 的动画根本无法打断。macos 的很多动画也无法打断。倒是 linux 阵营是真的好用。

轻量指的是 fvwm/fluxbox/openbox 之类的，从来都不是 GNOME/KDE ，xfce 也是全功能的，算不上轻量，xubuntu 安装 cd 都好几 g 了。

现在普通桌面轻不轻量意义不大了，以前台式机内存还没现在的小天才手表大。

linux 能显示画面就不错了

碰到遇到一样问题的了，默认鼠标指针有时候在白色背景上直接找不见了，我现在改成"Windows 反转"在使用，WIN11 右键是真的慢，按一下我感觉得过个 1 秒才跳出来。

我都是最小安装然后 apt install gnome-core

linux GUI ，目前没有好用又全面的，如果要 GUI ，建议还是考虑 win 或者 mac

等等, 现在不是十几二十年前, 机器的配置有限, 所以会需要去选那些所谓轻量级的 DE, 但是现在这个硬件过剩的年代, 还需要考虑轻重吗? 不应该是挑个自己熟悉的用就行了吗?

钱不是白花的

我的 use csse 是，除非机器真的很烂，使用场景固定且有限（比如树莓派这种，有时就是要个简单的 UI 就行了，固定连个 1080p 屏输出）带不动 GNOME/KDE 才考虑所谓轻量级 DE 。

lxde xfce 这些真的少了太多功能，特别是在笔记本，多屏，高 DPI ，窗口管理方面。当日常桌面用十分不方便。

看着 win11 这么不争气，我用了半年 manjaro 了

hyprland 试试?

Linux 只配在 cli 里榨干性能

人机交互那是 mac 和 win 的事

ubuntu24 确实比 windowsXP 重

ubuntu ？服务器版都不用它。

要轻量就装个 xorg 与 i3wm 不就好了

自信点 把感觉去掉，arch 走起

Linux 是一个不错的系统内核，但是 Linux DE 是一地鸡毛给 Windows 提鞋都不配
比如说，我同一台电脑，双屏 4K ，Windows 开机显存大概只占用 500MB ，但是 KDE 开机就吃了 1.5G ，这都是 nvidia-smi 看到的，况且 Windows 已经是装了很多软件而 KDE 这边我就是完完整整 arch 刚装完什么都没自定义的系统
而且 KDE 到现在为止 alt tab 切换程序任务展示的缩略图都是有延迟的
更别提 GTK 和 QT 两个风格在 Linux 桌面上有多草蛋了，你甚至在 KDE 上用 GTK 的程序鼠标还无故放大这个 bug 至少存在了几个月都没解决
大大小小的问题一堆，Linux 本质就是一堆自以为是不 care 桌面的极客开发的，而且还各说各的，不要指望 DE 环境能和 Windows 对打

用 i3wm 就轻了，你肯用不？

gnome 已经搞了很多年的重量级路线了，也许是想在设计概念(有多花哨)方面同 windows 一决高下？
而且现在的 gnome 还学 Win8 时代的微软搞移动端化，甚至更激进，最终不伦不类。
kde 还行，个人最满意的，争议点是设置选项太多太复杂了，个性化程度很高，但提示引导不明确不适合小白。

“轻量”的软件一般都比较新或没什么开发活动。任何一个软件系统，在有足够的历史包袱，足够的人参与，足够强的功能，足够多的用户之后，必然会有向“重量”方向发展的倾向。
绝大多数项目不 care 这一点，或者不会投入足够的资源，没有足够的能力去控制这种倾向，就会真的变成重量的软件。

到 Linux 桌面上，结果就是要么轻量但缺功能 bug 多，要么功能比较全但必然在某方面重量。需要注意这是生老病死一样的通用固定规律，不是 Linux 桌面的特色。你们 Linux 服务器上跑的服务都很轻量？嵌入式 Linux 没有屎山？一个 AI 应用带一大堆 Python 依赖很优雅？我甚至还没有开始讨论 node_modules 。

一个例子是 Clang 编译器，在刚开始时它的优点之一是编译速度比 GCC 更快：llvm.org/pubs/2008-10-04-ACAT-LLVM-Intro.pdf
但是随着项目的发展，后来逐渐有人发现它变得越来越慢： web.archive.org/web/20190920024922/ twitter.com/debiatan/status/1169632959550414848 （这是 19H2 的推，但是他测试的最新版本 4.0 是 17H1 发布的）
类似的数据可以在其他地方得到确认：

• 这是 Clang 3.5 时期的，测试中 Clang 要比 GCC 快一大截：www.phoronix.com/review/gcc49_compiler_llvm35/2 A Quick Look At GCC 4.9 vs. LLVM Clang 3.5 - Phoronix
• 五年后的这份数据很有意思，可以看到 Clang 相对于 GCC 整体依然有编译速度的优势，但已经从“一大截”缩小到“一点”。更有趣的是它比较了 Clang 7 和 8 ，以及 GCC 8 和 9 ，可以看到每一个编译器在新版本中都有变得越来越慢的趋势：www.phoronix.com/review/gcc-clang-2019/4 62 Benchmarks, 12 Systems, 4 Compilers: Our Most Extensive Benchmarks Yet Of GCC vs. Clang Performance - Phoronix
• 同年底的数据显示了一种 bad to worse 的发展：www.phoronix.com/review/gcc-clang-3960x/4 LLVM Clang Performance Matching The GCC Compiler On AMD Threadripper 3960X - Phoronix
• 到了 20H2 我们在讨论什么呢？ www.phoronix.com/news/GCC-Faster-Kernel-Builds-Clang GCC Is Currently Faster Than LLVM's Clang At Compiling The Linux Kernel - Phoronix
• 后来有人直接对比了 LLVM 2.7 和 11 版本的编译速度：zeux.io/2022/01/08/on-proebstings-law zeux.io - On Proebsting's Law
  现在你已经可以随便在网上搜到一堆 Why is LLVM/Clang so slow 的帖子了。

Rust 的人讨论过这个问题，并且尝试逆转这个潮流：www.npopov.com/2020/05/10/Make-LLVM-fast-again.html Make LLVM fast again
这篇文章有几个有意思的点，一个是 LLVM 确实在变得越来越慢，但是这个变慢的过程大多是以每个 commit 百分之零点零几的进度逐渐积累的。同样，作者试图做出一些优化，优化的过程也是一个 commit 百分之零点几一点一点做。

这个观察和 SQLite 作者 Richard Hipp 的经验不谋而合：sqlite-users.sqlite.narkive.com/CVRvSKBs/50-faster-than-3-7-17 50% faster than 3.7.17

We have achieved this by incorporating hundreds of micro-optimizations. Each micro-optimization might improve the performance by as little as 0.05%. If we get one that improves performance by 0.25%, that is considered a huge win. Each of these optimizations is unmeasurable on a real-world system (we have to use cachegrind to get repeatable run-times) but if you do enough of them, they add up.

就我的经验来看，一个 0.05% 的优化是很难判断到底是实际的优化，还是测量误差的。Richard Hipp 讲过他是使用 cachegrind 工具来精确测量每个 commit 前后的性能数据（这就是为什么你在主题中会看到精确到个位的 CPU 周期数，虽然他这种方式并不那么精确就是了 ...）。
我一直认为 SQLite 是个非常独特的项目，它有独特的 License （直接说是 Public Domain ，Richard Hipp 说过这其实很麻烦，因为很多大企业的法务知道怎么处理 GPL ，MIT ，Apache ，但是不知道如何处理 Public Domain 。作者在每个文件头放了三句祝福的话），独特的开发模型（开源但不开放贡献），独特的开发方式（使用 Fossil 作为 VCS ，非常全面的测试），独特的使用方式（使用 SQL 的嵌入式数据库），甚至对 SQL 也有独特的理解（ Manifest Typing ）。所以在“轻量”这方面，SQLite 能够跳出这种周期律。而大多数普通的项目，有多少愿意付出这种“独特”的代价呢？

啥意思？要轻很简单啊 装 mininal 就行了

要轻量是吧，我建议用 alpine 和 void Linux🤔

最近使用 Ubuntu Server 选择安装 mininal 版，结果 vi ，nano 这两编辑器都没带！！！

鼠标放大这个，GTK 需要单独设置鼠标大小。

Linux 加桌面做个人使用。我觉得不如 win+wsl 。

i3wm 够轻了.

在单核酷睿上装过 void linux ，结论是内核要用 4.x 的才能用，不然光内核加载初始化都是几十秒😅