如果 1 比 1 仿一个 SAP 、salesforce 等系统，会有多大难度？涉及到侵权吗？
另外，SAP 、salesforce 等成熟系统的最大价值是什么？稳定性、客户群、还是有一群为之奋斗的顾问。

最大价值是，他们有能力定义行业。

梦里啥都有

金蝶云星空，用友 U9 不就仿的 SAP 么，这种要团队做才行，仿不是难度关键是你后面出来的财务报表数据要让税务、审计、证监会认可才行

华为仿 EBS 投入了多少人力物力，一般公司搞不起的

这种问题不在技术本身

国内多少第三方实施公司靠 sap 吃饭多少企业 it 人员靠 sap 吃饭替换 sap ？一个数据迁移就卡住了。后续核心系统出问题，几万工人的大厂生产下不了单，it 总监想不想干了？

让我抄我都看不懂他们的产品逻辑

最大的价值是他们把企业管理流程及行业同行处理逻辑数字化了

来个狠的：直接超越，不要模仿，哈哈

啥意思，你这是打算找几个程序员把他抄了？且不说侵权的问题，你觉得找几个程序员可以做这个事情呢？

sap 的开发压根不值钱，值钱的是业务。

非高科技的行业，技术不值钱的，如果只是从技术层面来想问题，根本成不了。

SAP,或者说所有的 ERP ，技术随便抓几个大学生都能干的重要的是熟悉业务逻辑，比如一个仓库做 erp ，每日盘库，盈亏，冲单，这些逻辑你要非常熟悉才行大部分人听都听不懂那些名词，怎么去做？

那他们都是怎么做到的 这种企业管理流程/逻辑的。他们是有专门研究这种企业逻辑及相关业务/工艺的人员吗？没见他们这么注重招生这些人员啊！我觉得 it 实现逻辑不重要，重要的是这种管理逻辑是啥样的。有些企业用了 sap 其实就是用他们这种管理逻辑来提高管理水平的。

你要明白，产品逻辑重要，程序员技术不重要，给你超你都不理解人家的逻辑，没啥用

哪怕你做出来了没人用也白搭

能看得到的都是冰山一角，真正复杂的是背后的业务。很多业务都是长年累月积累出来的，不是一朝一夕可以了解的。可能很大业务是在生产线与工人一起定出来的。也说不定原来一个很古老的 bug 现在变成了 feature 。

人家研发几十年了呀。为啥现在还要招聘去研发这些。这类系统最初是行业领域专家构建出来的。然后通过不停的咨询实施反向收敛优化

对这些公司来说，没有核心技术，只有核心业务

对 SAP 的想法是，竟然还要记命令才可以用。

SAP 顾问表示痴人说梦

SAP 毕竟是 50 年前诞生的产品，那时候连 Windows 都还没有。t-code 近年来基本上只是作为功能入口，不想记的话也可以在 SAPGui 的目录里翻找（更难记）。不过 SAP S/4 HANA 的一个转变是把许多功能迁移到 Fiori （网页版），可以自定义布局，可以搜索功能，不用记 t-code 了。

如果你是说仿 sap 那就是难于登天别说仿 sap ,就是一个垂直市场的进销存, 没几年你也仿不出来, 人家可是天天在累计业务功能, 抄的确可以节约一点时间,但很多地方并不多, 直接抄不出来另外关于技术, 在现在 web 化 /saas 化的今天, 服务器资源并非一家独享, 云服务器资源相对本地服务器非常昂贵技术上的挑战其实很大, 毕竟同早先 一个小企业自己备一台几十 g 内存,千兆带宽的局域网不同

洗洗睡吧，梦里啥都有

这个问题过于离谱，以至于不知道怎么回答...ERP 本身用友集团、金蝶软件、华为，都是大部门级别来做的然后一个第三方实施公司、或者第三方拿出一个 SAP 行业用的小模块就可以吃一块市场。---你可能知道第一步 A ，第二步 B ，第三步 C 。 但是为什么是 ABC ，为什么不能 BAC ，为什么不能直接 C ？如果这个步骤是 A-Z 的顺序，你可以模仿，但是但凡客户有一点点变动，你就不知道怎么调整了。

软件本身不值什么钱，但是实施过程是天堑，toB 业务吃行业经验，销售能力，业务稳定性这块肉国内公司吃不到，就连腾讯华为也做不好，除非哪天赛道换了这个护城河我还打算再吃几年

SAP 也是迭代很多年才出来的，而且适配各行各业，这点就非常牛逼了，就像上面说的，仿这个是一步登天的东西，1 比 1 仿直接是 0 可能性

对 SAP 的理解不够，想探讨一下

吹牛逼而已. 我这边很多瓦楞纸板厂, 也都用的 sap, 那破系统干啥啥不行, 根本无法应对特殊行业特殊需求, 或者说可以达成但是需要很专业的人来修改调整设置. 事实上就是这种不上不下的工厂根本没有这种人来干这个事.很多厂都是一边捏着鼻子用 sap, 一边又买了个业内的国产 ERP 用.

国外也有厂子类似，但是 SAP 就能让人买单，还是厉害

技术层面虽然复杂度足够高，但从理论上来讲，只要有足够的钱挖人和给他们时间开发还是可以实现的。To B 难的是抄出产品后还能把对方的业务翘过来！你看国内一众软件商软件商又是弯道超车又是 AI 结合这 I 那 I （ UI 更漂亮、逻辑更简单更智能等等），SAP 还是 SAP ，你很难拿到 SAP 那么大的单子，更别说替代它（从甲方视角也不难理解，已经投入那么多时间精力资金，谁闲着蛋疼说服 CEO 去实施某个不知道靠不靠谱的东西替换已知起码不掉大链子的，你说你不是为了回扣而是为了什么提升效率谁信？也就偶尔某些大公司换高层，为了节约成本或者其他原因才有可能出现契机）。To B 的东西基本上是想有人买单再去打造产品，想靠抄把行业扛把子秒掉基本上还是比较扯的。To B 想成大气，基本只能想法找到某行业（当然，通用的更好）巨头的痛点并都愿意为之买单（真正意义的买单这点对于今天来说太难了），然后你从头（某个模块）做起，慢慢的发展扩充才搞成行业通用的系统化软件。

感谢精彩评论，差不多层次的产品还是看 sales ，看人脉，但不管怎么样，SAP 好像都是独一份的存在。从技术上看，SAP 也是很多可以学习借鉴的。

看得到的模仿起来没难度，看不到的你永远无法模仿。

SAP 这种主要在全球市场布局太久了，该铺的业务也都铺出去了，而且铺得够深够广（涉及企业从上到下整条供应链），从商业维度（也就是甲方买单人角度）来看，替换成本太大太大。所以主流竞争对手现在也不是试图去完整翘掉 SAP 业务，而是做些衍生的或者只是其中某些部分（比如财务、生产等），一个模块一个模块翘，未来万一哪天 SAP 不长眼，可能就有完整翘业务的契机了。不过换成替代成本不那么高的（比如 BI 工具），那竞争可就激烈了，谁也不敢说自己稳，哪怕是多年老客户也分分钟可能被翘掉。尤其现在经济差，如果花哪怕半年到 1 年时间可以把某个业务替换成更便宜更高效稳定的，甲方还是愿意去试的。同时找多家 vendor 一起做 pilot ，然后逐步替换就好了。

还有就是 SAP 独当一面是不吃独食，因为他，很多类似咨询啦实施之类的都能分到一些汤喝，而且这类做衍生业务的收入相对可观。就有点像苹果当年突然爆发就是把生态系统（不管音乐还是软件）搭建好了，大家都有饭吃，还吃得体面，良性循环后再有竞争对手想抄就难了，微软都抄不来。