我觉得 Cursor 最好用的地方是他的自动补全 各种预判
特别在写前端的时候感知明显 很多情况只写个开头他就能补全
而且预判的特别快 像是模块导入的时候就特别方便
比如写了一个组件 然后再转到另个组件里继续写 他能直接预判我想要导入这个组件

这个速度 这个精准的我在其他工具都没有体验到
像是 Trae ，通义灵码还差了一大截，现在还有 Cline ，Roo Code
他们的重点好像都放在了 Agent/Composer 之类的全自动化
这种自动化我试了之后感觉是挺强 但是落实到实际项目让 Ai 这么一顿搞 我项目基本也就废了吧
我是希望他们能卷自动补全 这种辅助性质的功能
才能真正应用到商业项目了
Composer/Agent 就目前体验来说只能生成玩具

agent 方向没问题，有些地方很容易出错，我想让他自动调试错误，我不想陪他调试

是这样的，Cursor 的 Tab 补全非常好用没有之一。但是 Composer 在实际开发中作用不大，写出来的东西远远达不到预期。

因为现在这些工具的卖点都是“我不会编程但是我写了一个网站/工具”。

补全的能力更多依赖 foundation model

没有吧，cursor 和 windsurf 的 composer 都还行，不至于归类为玩具，你是不是 rules 没写好

Composer 做原型很强呀，很快就能出一个效果不错的应用或者是网站，

补全差异不会大，真想做的时候很难做出区别...

agent 做前端问题不大，一是所见即所得，二是可以黑盒测试，三是出不了什么大娄子。写后端的话不太敢直接部署。
用 ai x 天搞出一个网站的例子，他本来也不会编程，你让他 review 代码他也看不懂，只能当黑盒。

agent 的受众更广

我也和你同样的想法

composer 适合开新项目，补全 chat 那种适合在老项目使用。老项目 composer 之后 真怕它乱来

同前端，感同身受

补全是给程序员用的，agent 是给不写代码的人用的。你说哪个赚的多？

把 composer 改的地方看一遍然后再 apply 不就行了吗？

composer, 从新开始做一个小工具或者原型很好。但是已经做好的项目不敢让它搞。

心智负担高 绝大部分时候你都是在改原来的项目的其中某个文件吧 没必要用这个呀

项目一复杂就会发现，简单的功能用 tab 或者局部 hint+引用代码片段就够用，复杂的功能 compose 根本搞不出来，还是需要手动指示具体逻辑一步一步调。

补全提升有限，越往上越难做，所以才转向做 composer 的，另找别的突破点

没错，我几个都使用了，通义，字节，windsurf 功能大差不差，但是只有 cursor 的 tab 补全是最好的，其他都不行，最后还是改回用 cursor 了

github copilot 呢？

github copilot 也好用，但是要钱就没用了。现在是用的 cursor+通义插件，通义是用来给 git 写 commit 的,cursor 写的 git 信息都不行，完全没法用,通义写的还可以

因为 Agent 实现起来简单啊。

补全这个确实要点技术水平的，Copilot 的 Next Edit 预测试了几天，比 Cursor 差太远了——

1. 响应速度比 Cursor 慢
2. 很多时候我认为应该给出建议的场景它一动不动
3. 完成一批编辑后，Cursor 没啥活干了一般会给个无伤大雅的光标位置建议，Copilot 这个时候就会开始发癫，要么建议一些莫名其妙的函数，或者建议我做出一些迷惑修改（比如删掉我的 export ）

Zed 前段时间放出了一个开源的编辑预测模型 Zeta ，有了开源样板之后，后面大家应该也要卷起来了。