直接上 link： web-frameworks-benchmark.netlify.app/result?l=python,go,rust,java,javascript,csharp
这个网站好像定时会把流行框架最新版本拿来测试下性能，qps 之类的，上次测试刚好是昨天，时效性挺高。
对比了下发现
1 、js 的 uwebsockets 框架性能吊打其他框架（ 20w qps ），不知道是咋做到的
2 、紧接着是 java 的框架，主要是 activej ，这个好像没啥人用，应该属于那种专精性能的，qps 19.9w 。
3 、然后就是 rust 的 actix 了，qps 19.5w
4 、再往下很大都是 java 系列的，什么 vertx （这个听说过）、rapidoid 、jooby ，JIT 优化确实强
5 、再往下就是 go 了，都说 go 性能一般，最好的是 fasthttp ，qps 在 17w 多，也不算差了，接着是 fiber 、gorouter ，还有字节的 hertz
6 、rust 的 axum 性能比 gin 好，但要比 go 的 fasthttp 、fiber 差
7 、接下来还是清一色的 go 框架，不得不吐槽 go web 框架是真的多，感觉都没啥区别。gin 、echo 在 12w qps
8 、不出意料的垫底：python ，django qps 居然只有 1.6k ，这也太差劲了……
9 、用的比较多的 spring 在 5w qps ，中游的样子，够用，并且生态比绝大部分框架都强
当然真实项目的性能肯定没这么简单，这只是单纯测试框架处理请求的能力而已，别太较真

确实不能太较真。。 拿 1.6k 的 django 来说，一个请求，框架本身占用的耗时才不到 1ms ，我在挂梯子访问 v 站的时候，所有请求耗时都至少 100ms 了。。

我列的是 256 个并发连接的 qps ，所以 1.6k 的 Django 实际一个请求要 6ms 差不多，这是没有业务逻辑的，比其他框架确实差很多🤣

uwebsockets 用 c 和 c++写的

js 套壳吗？好像 js 经常这么干

套了一层绑定，js 下面性能比较高的框架是套了一层 uwebsockets ，比较看好 hyper-express ，有性能的同时又有了 express 的部分生态

加上 PHP ，发现上了 swoole php 性能还是比 go 强

他 bench 的源码太简单了，和直接 accept tcp 应该没啥区别

go 最快的是 fasthttp ， 可能是因为把路由写死了。。。 github.com/the-benchmarker/web-frameworks/blob/master/go/fasthttp/main.go

打一份而已，需要这样操心吗？软件不光是性能问题，更是性价比问题。

fasthttp 本就没有理由功能

有没有列出资源占用的对比？就是想看看付出的成本有多大

应该把 php 也加进来

workerman 排第七(＃^.^＃)

用的 Java 版本有点老

Python 的框架需要 wsgi, 这家伙是直接用框架自带的 wsgiref 来测的吧

www.techempower.com/benchmarks/＃hw=ph&test=fortune§ion=data-r22

js/java 能排 c/c++/rust 前面，这网站不用看了

其他语言本来就是编译成 wasm 给 JavaScript 打工嘚，怎么就不用看了，不服气吗

测框架性能当然越简单越好

看这种网站和以上一些认知，我就不想说了， 你自己开心就好。

回 18 楼：这么说的话，shell 最牛逼，所有的程序，只要需要在 OS 上跑的，都得通过它调用，都是给它打工。 @.V.@

Java 能升级到 jdk21 并使用 zgc 和虚拟线程的话，性能应该会有点提升我的网关服务也升级后有稍微提升

这个数据有些诡异：吞吐=并发/平均响应时间但从数据上来看平均响应小的框架，QPS 反而不高。

go 的 fasthttp 算不上框架吧 只是一个路由

这玩意儿，看看就好，实际开发，接口一复杂，大家都一样了。比如一个接口 500ms ，框架本身是 10ms 还是 1ms 影响不是很大了。

打榜真没必要，开发体验大过一切。

有一定参考意义，像我这种啥都不懂的 java 农可以顺着找到不少好玩的东西但是实际项目开发，web 框架的性能，不说是最需要考虑的东西，但也可以说是最微不足道的东西了，一来十成甚至九成的性能瓶颈不在 web 层，二来在 web 层被打崩之前一般接入层就已经跑满了

techempower.com

PHP 不配吗

每几个月，就有这样一篇比较