经测试压缩率非常高，能节约大量存储成本？
你们在使用过程中遇到什么痛点吗？
目前遇到痛点：
a. 批量新增或删除时明显耗时更长
b. 合并数据期间，io/cpu 打满，业务有大量超时的情况
ob 这种架构就会合并数据的情况，是怎么解决 io/cpu 的呢，堆硬件提升么

大聪明数据库，不是被逼的就不要给自己找麻烦。

关键已经在上车边缘，有什么痛点吗

阿里的开源项目，吹的比较 niubility ，但实际上经不起推敲

类似采用这种, 首先得购买技术支持服务(或对方提供技术支持服务的)才敢用啊

我用的 Starrocks 做的应用，感觉没你的问题

DB-Ranking 前 10 的数据库不能 cover 你的需求吗，非要用这个

1.主要看重压缩比，能省钱角度出发；2.好奇的是这么好数据库为啥用的人不多呢3.所以问问生产实际坑/痛点？

OceanBase 、TiDB 出发点不是为了省钱的，恰恰是有其他目的、要多花钱。

OceanBase ，TiDB 这一类的。 可没办法省钱，你看看那个恐怖的性能要求。老老实实 MySQL or PG 。

也想老老实实用 MySQL ，无奈阿里云 RDS 费用相比较高

有,我现在在做的相关项目就是 OceanBase,对于开发人员总的来说 mysql,oracle 两种模式切换基本没用过,都是在 mysql 模式下开发,常见的数据库管理软件兼容性都做得不太好,有些甚至完全不能使用,比如 Navicat 虽然可以选 OceanBase 连接模式,但是数据迁移,或者数据同步都会出现一些问题.比如企业版的 OceanBase 迁移到社区版的除非使用他们自己官方的迁移软件,不然就算导出 sql 脚本也能报一些错..最后实际开发,如果你想把开发环境部署到本地,那相当麻烦也臃肿.一个数据库启动就占内存几个 G,而且官方的社区版 docker 容器一直有问题没有修复,只能容器刚创建的时候正常启动一次,其他时候大概率启动不起来.总的来说就是毛病不少,交钱就用的舒服,没钱...避而远之...

＃10 如果 rds 贵的话，感觉 OceanBase 更贵啊，楼上说的很正常，OceanBase ，TiDB 部署下来成本就很高了

如果使用云呢，利用高压缩比特性，可能会省成本？rds innodb 压缩比和 ob 压缩比，没有对比过，当前 rds 是没有压缩的

用這玩意不都是應該購買技術服務麼有問題搖人反正錢也不是你給的

建议 TiDB

"高压缩比特性"？这是捡了芝麻丢了西瓜。云上 CPU 内存值钱，存储值几个钱？肯定是 RDS 相对便宜，而且还省人力。

云上自建 PaaS ，绝大概率是更贵，加上多余的人力投入。当然为了搞 KPI 另说。

当存储达到一定量级后，就有可能省成本比如 rds 10T, 压缩比 20%，这样场景下有可能省钱

主要从省钱角度出发，高压缩比特性

一定的场景下是可以省钱的，但是会带来一些新的问题

考虑使用云 ob 版本，高压缩比特性，可能会省成本，但是不知道有哪些实际坑或者说痛点

10T OceanBase 的 CPU 和内存集群配置也水涨船高了。这个就不是省钱的，是给金融机构用的。