国外的云平台，还有开源项目很多都是基于 Ubuntu 的
国内的公司好像都喜欢用 Centos ？

之前听大佬们说，CentOS 中文社区多，出了问题，中文解决方案多。

这就跟许多国内互联网公司喜欢用 go 一样，说不出什么道理的，[摊手] ┑(￣Д ￣)┍

这个结论怎么得来的？有数据支撑么？
就个人感觉 Ubuntu 、Debian 比 CentOS 更流行吧

www.zhihu.com/question/22814858

www.google.com/search?q=%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E5%9B%BD%E5%86%85%E4%BA%92%E8%81%94%E7%BD%91%E5%85%AC%E5%8F%B8%E5%96%9C%E6%AC%A2%E7%94%A8+Centos+%E8%80%8C%E4%B8%8D%E6%98%AF+Ubuntu%EF%BC%9F&oq=%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E5%9B%BD%E5%86%85%E4%BA%92%E8%81%94%E7%BD%91%E5%85%AC%E5%8F%B8%E5%96%9C%E6%AC%A2%E7%94%A8+Centos+%E8%80%8C%E4%B8%8D%E6%98%AF+Ubuntu%EF%BC%9F&aqs=chrome..69i57j69i61.272j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

随便一搜一大堆.

redhat 的培训、redhat 的白嫖、redhat 的驱动
。。

没有一个系统的回答，大部分都是很零碎的

那为什么 centos 中文社区多

当时装 vps，使用的教程都是 centos 吧

以前 redhat 时期到处都能买到 redhat 的安装 cd 和 rpm 集合。Ubuntu 需要从海外寄，虽然免费。

可能跟启蒙有关吧，刚开始看《鸟哥私房菜》就接触 CentOS 了，后面工作也就顺其自然了

个人反而推荐 Ubuntu/Debian， 等到 16 年 Docker 大行其道的时候选择什么发行版本已经不太重要了

因为对于这些公司相当于免费版 Redhat

玄学吗？

feng.si/posts/2019/07/centos-the-last-linux-distro-you-should-ever-consider/

哦哦，这个还真不知道

为什么更推荐 ubuntu 呢？

培训班就教这个

早年培训基本都是 Centos，再加上中文社区多，所以大家用的就多了。
你把 Centos 换成 Ubuntu 也成立，谁叫 Centos 先一步呢？

+1
感觉跟入门的时候看了什么教程关系很大……而不少教程都是从 CentOS 起步的
不过个人以前折腾过很长一段时间 Gentoo，后来转 Debian，预编译包真香~

哪有什么那么多为什么。
开始用的不过是刚好技术负责人用过，或者团队里有人用过，所以就选了。后面的公司选择的原因最大的依据就是：别家公司用的是这个。

1.本质上是谁有钱，谁更稳。CentOS 的背后是 Redhat 。

2.因为 RHEL （ Red Hat Enterprise Linux ）稳，各大服务器厂商，也是专门对 RHEL 做适配，相当于间接地支持了 CentOS 。

3.然后是各种虚拟化，比如 VMware 的 Workstation，对 CentOS 支持就比 Ubuntu 要好。

4.接着，因为服务器大厂与虚拟化平台的选型，其他小 app 的开发者，自然也会倾向于这个系统。

5.Ubuntu 本身有各种各样的小问题，但哪个系统没有呢？很多小问题其实很容易解决，但架不住数量多。量多了，需要金钱来测试与解决。Red hat 不缺钱，Ubuntu 缺。

6.另外知乎有个回答是，装个 Oracle 就知道 CentOS 与 Ubuntu 谁更稳定了，这种回答对 Ubuntu 不公平。因为，决定 Oracle 安装，对于 CentOS 与 Ubuntu 来说，谁更稳的，并不是取决于 OS，而是取决于 Oracle，这是先有鸡再有蛋的问题。顺序是，Oracle 厂商要在 Linux 上开发数据库，Oracle 的开发者会决定采用哪个版本作为优先适配。那当然是 RHEL 。RHEL 适配做好了，CentOS 的适配自然也就好做了。

抢了先机是吧

其实还是 centos 进来的早

大佬，讲的很好，这个角度不一样

本质原因是文化差异

Ubuntu 更新频率快 内核版本高，用来折腾一些新特性个人项目最合适了。

什么文化差异？能否说具体点

本质是用户习惯，
早年间 堪用的 Linux 教材里雷打不动的《鸟哥私房菜》；
早些年 官方的 Linux 认证就一个 RHEL （好像现在也就这个）；
早些年 CentOS 的 Repository 是最好找的（如果有 RHEL rep 我肯定用了）

我最先接触的就是 centos 国内的文章比 ubuntu 多一点

发行版之间的差异很大...
我以前用 ubuntu,给人的感觉就是很不协调,尤其是包管理的命名..
而 centos fedora 的包命名就很整齐..

但使用体验不是更能决定使用吗？产品体验好坏才是最重要的吧

先入为主

＃30 一个系统，它的书籍教材多，培训课程多，网络资源多，难道体验能叫不好吗？

除去这些，大家都是无 gui 的命令行，最多就是包管理差异大一点，这个权重有那么高吗？

当年毕业前后，想做网络工程师，培训班套餐是 CCNA+CCNP+HCNA+RHCE+IBM DB2，一堆套路学下来之后，觉得 CentOS 对得起自己花钱学的东西，不然就亏了。

出道 2 年后，把自己家里的玩具都换成 Centos，再半个月全换成 Ubuntu，因为 Centos 桌面不好用，到了最近折腾 Nvidia 的一些玩具的时候，更坚定选择 Ubuntu 了，感觉 Nvidia 的东西是 Ubuntu first 。

这个问题其实是早期的服务器生产商在生产服务器时候，都会把服务器给 RedHat 、suse 等厂商进行适配。保证发出去的硬件和操作系统是可以无需自己打驱动、并且内核和硬件配合没有 bug 就可以使用的。
这个参考 dell 各个服务器下面支持的操作系统列表
早期 Ubuntu 是不在这个列表里的，因为那会 Ubuntu 的话语权没那么强。
受益于 Redhat 的提前适配的优势，因为 centos 和 Redhat 是 1：1 所以也都支持。
因为 centos 免费，所以大家都用 centos 。这个是最大的原因。

为什么现在开始流行 Ubuntu，debian，是因为上云了，就不存在兼容性问题。云上的其实都是虚拟机，甚至 debian 还推出了云上专用内核，把所有不需要的驱动都裁剪了，只保留各个虚拟化方案的基本驱动即可，进一步减少内核对系统资源的占用。

这方面确实
我也觉得 ubuntu 好用，可能更适合个人使用

生产集群全套 ubuntu server

因为猴子们给 ubuntu 配环境，因为包更新快，很容易配崩

centos 全都是 10 年前的老包，猴子们只配一个基础款，然后就不会翻车。美名其曰「稳定」

CentOS 7.9 的内核还是 3.10 把？在 Docker 下 bridge.ko 驱动好像有问题，bridge 模式的 network 几乎不可用（ ping 十几分钟之后才能 ping 通）

CentOS 为了保证 ABI 兼容性，一个大版本的 CentOS 只会有一个版本的内核

ubuntu 更新比较激进。按国内的逻辑部署上去最好 10 年系统不要动（更新）

廖雪峰的回答

“说 Ubuntu 不稳定的，想多了，绝大多数公司的绝大多数业务，自身稳定性有两三个 9 就不错了，根本轮不到比拼不同版本的操作系统稳定性。”

莫名喜感，哈哈哈 😂😂😂

据说 ubuntu 有桌面，有桌面意味着多占内存，所以我一直选 centos，另外就是一开始别人给推荐的 centos

Ubuntu 有不带 GUI 的 Server 版。

主要还是历史习惯问题，由于某些原因，centos 在中国流行，高校用、企业用，用的人多了一传十十传百，长年累月下来用户体量保持一定优势。（原因以前查了，感觉好像是过去 centos 维护时间比 ubuntu 长，在服务器端占领了市场后，企业用户形成使用 centos 的习惯）
类似的问题有：
为什么现在大家爱用微信不用 qq ？
为什么国外喜欢用 js 开发后台那么多？而国内放眼望去都是 java 和 go ？
为什么国外用 ruby 的公司多，而国内很少？
为什么国外用 wordpress 的那么多，国内没什么人用？
为什么国内用 vue 多，国外用 react 多？
可以套娃

感觉好像是在《人类简史》《未来简史》《今日简史》，其中一本书里面 get 到的，但翻了这三本书又没翻到，当代铁轨距的标准制定可以延长到几千年前马车车距的制定习惯，现在电影电视剧时长是 15 的倍数的习惯也可延长百余年前胶带使用习惯，关键字：标准、习惯、历史，谁知道出处的请提醒我一下

首先 ubuntu 等一系列都有 server 版，centos 也有 GUI 版本，其次有 GUI 也不一定就会占很多内存

用了之后有被红帽在背后默默支持的错觉。
就像上了北大青鸟后觉得自己有北大气息一样。

我这边用的都是 Ubuntu server 。大概五六台吧。

上家公司用 CentOS，现在用 Ubuntu，不负责任的说一句，还是 CentOS 更好用

个人感觉发行版用起来都差不多，给什么就用什么没什么挑挑拣拣的必要

我们的运维说 ubuntu 的 LTS 版 5 年的安全更新，也支持时间太短，然后各类 bug，去问只会说一些配置差异，具体什么 bug 其实说不明白。。

就拿 18 年的熔断漏洞来举例吧，RHEL 系的修复时间比 Ubuntu 、Debian 快了两天。

他们以为基于红帽就更稳，但是红帽卖的是服务

真没什么可争的，就是习惯问题。

大学里教操作系统用的是 redhat，所以学生们出来就用 redhat 系。而北美大学多用 Debian 教课，所以学生们更多倾向于 Debian 系。

不过需要强调的是，centos 在北美虽然没有那么火，但 redhat 很火，因为企业们喜欢买 redhat 的服务。这是经济环境不同造成的，北美人工贵，直接买服务比自己雇佣运维人员要省钱。而中国都是自己管理服务器，所以运维人员的习惯影响力更大。

并不是习惯问题，公司追求的就是一个稳定，centos 相当于 RHEL 的开源，所以公司都用这个。Java 都 17 了，大部分服务都基于 8，有的甚至还是 6

我们公司都用 Debian Stable

在理，说到底还是钱有没有到位

ubuntu 的资料没有 CentOS 的多，选服务器的时候都清一色的选 centos，结果就是这玩意越来越多了
哪知道这货后来越来越坑爹，不给更新了

国外最大的云平台是基于 redhat 的。

也不知道从哪听说的，以讹传讹

我们很多人就是有这种倾向：

服务器：要说还是 CentOS 牛皮，Ubuntu 就图一乐
编程语言（以前）：要说还是 C++ 牛皮，Java 就图一乐
编程语言（现在）：要说还是 Java 牛皮，Go 就图一乐
建模：要说建模还是 AutoDesk 牛皮，Blender 就图一乐
引擎：（不太久前）要说引擎还是 UE 牛皮，Unity 就图一乐
引擎：（估计不久以后）要说引擎还是 Unity 牛皮，Godot 就图一乐
桌面（ 03 年）：要说还是 Win 98 牛皮，2000 XP 的什么叼玩意
桌面（ 10 年）：要说还是 XP 牛皮，Win 7 什么叼玩意
桌面（ 16 年）：要说还是 Win 7 牛皮，Win 10 什么叼玩意

往好了说叫怀旧，往难听说是没眼光，不能以发展的眼光看问题。往坏了说就是懒，自己不想学不行，必须拖别人后腿一下才安心一点。

只有我觉得 CentOS 巨难用吗？

我猜是 2000 年，号称互联网黄埔军校的公司倒闭，出来了一大群用 red hat 的业内人士，再加上 redhat 盗版光盘更多一些，所以几乎一统江湖，再后来就是培训班的选择了。

ubuntu 晚了几年出来，再加上初始版本没那么稳定，选择的人就更少了。

两相对比，市场占有率很难有较大的变化。

个人习惯使用 ubuntu，因为我觉得从各个角度上看，甚至是命令行的使用上都比 centos 好用。

yum 那个自动找最快源，装包更新快，开箱就有。
apt 就要自己编辑换源。。

值得强调的是，这里的「稳定」指的是功能和版本稳定，而非运行稳定。

稳定版（ Stable ）指的是软件的版本在操作系统版本的更新周期里不再改变，已经有的功能不会删除，没有的功能不会追加，保证接口和行为从生命周期的开始到结束都是一致的。

不管是 RHEL 还是 Debian 都有稳定版，只不过 RHEL 的稳定版有 10 年的支持周期，他主要的作用是保证你 10 年前开发的软件在 10 年后还是能正常运行。比如说你为 RHEL 7 开发的 PHP 项目，适配的是 PHP 5.4，那么他保证你 2024 年你依然能用上 PHP 5.4，而不是被迫改用 PHP 7 或者 8 。

（所以最 SB 的使用场景是装了 CentOS 然后嫌自带软件版本太低再到处找第三方的新版本往上插……）

主要原因其实就一个：以前都是用 redhat 的，转到 centos 基本无缝衔接。

学的时候 redhat9，很多都是从源码来编译，记了很多笔记修改日期还是 05,06 年。后期就延续 CentOS 了。
再后来也就越来越不折腾了。
前年下了几个代码编译 arm 文件。用 ubuntu 来编译，各种版本一键搞定。也难怪后期到处文章都在推。开箱即用
用哪个都行只要你熟悉会用。

个人用吧
正常
雀实，搞笑
个人用桌面版还不错

这个有点东西，以前看过类似的观点

哈哈哈哈，逗了
为什么选择 ubuntu

为什么这么说，可以比较一下

看来 10 年不动的点还是打动了不少运维
这个 redhat 系，哦哦，这个解释不错

稳定第一
为什么选择 debian
也不是都是没有理由的，做出选择都有自己的原因

协调博弈（ Coordination Game ）

在任何一个流动性良好的劳动力市场，其工作标准流程只会有一个（套），称为「最佳实践」（ Best Practice ），但它很可能连 Good 都称不上。
「工作标准流程」包括但不限于：
编程语言
版本管理工具
网络协议栈
螺丝钉和螺丝刀的形状

＃65 Debian 好用多了，Ubuntu 反正也是基于 Debian 的，用起来没啥大差别

因为 centos 是高贵的 redhat 的免费版本，相当于白嫖啊！ ubuntu ？这玩意免费的，能好用吗？

百度：centos 和 ubuntu 那个更适合做服务器？
答：centos
于是用了 centos

别人为啥用我不知道，反正我初学时看的《鸟哥的 linux 私房菜》教程里面用的就是 Centos，后面学会了就一直在用 Centos

本人运维过 CentOS, Ubuntu, Fedora, Windows, 机器规模不算小. 主导过把 Ubuntu 换成 CentOS.
Ubuntu Desktop 个人也用, 我对 Linux 的接触是从 Ubuntu Desktop 开始, 08 年的时候当时 Ubuntu 官方还给我寄了一个 CD, 对 Ubuntu 还是有情怀的. 但是不喜欢 Ubuntu Server, 在生产中遇到各种小问题, 有部分原因是自己对 Ubuntu 不够了解, 有部分是 Ubuntu Server 本身的问题. Desktop 和 Server 的要求是不一样的.
有人说 Ubuntu 更新比较快, 可以用 Fedora 比 Ubuntu 的 package 还新. 感兴趣的同学可以对比一下至少 Clang/GCC 的版本在同一个发布周期(比如 fedora34, ubuntu 21.04) .

其实背后还是生态的力量在主导. 不管你喜欢用 Ubuntu 还是运维喜欢用 CentOS.
你可能喜欢 Ubuntu 是因为 Github Action 上面的机器是 Ubuntu, Machine Learning 上各种默认支持是 Ubuntu 等等, 如果你要用 CentOS 就很麻烦, 因为你要解决很多琐碎的事情. 本质上是想要提高效率, 省点事情, 手段就是利用生态的力量.
运维喜欢 CentOS 一样道理. Ubuntu 和 CentOS 在很多地方有不同的地方, 也需要解决很多琐碎的事情. 同时运维过程中遇到各种问题很多人都遇到过或者自己职业生涯中遇到过. 你感受一下如果你线上系统出问题, 你需要在 10mins 内定位并恢复, 难道你要用一个你不熟悉的系统吗 ? 难道你要老板站在你身后, 看你 Google 一下 How to restart nginx in Ubuntu ? 你自己对系统负责的话，上 Plan9 运维都不拦着你。
最后 Docker 大法好, Happy Ending :-)

先问是不是，再问为什么？

！！！ 老兄牛逼啊，我今天总算是明白了为什么。

我从来不用中文搜索技术资料，都是 Google 搜索英文资料解决问题。所以我觉得 Ubuntu 很好用。如果加上你这个理由，那我大概理解了为啥上次我们公司找来一个运维（小公司，想招人），让他配 Ubuntu 配了半天不会。我当着他面打开 bing.com （因为没有他翻墙）搜索英文资料噼里啪啦解决了以后，第二天他就不干了。

我作为技术领导我其实更希望招来的人能 Google 一下解决问题。。。

新的技术总会有的，你啥都不会但是 Google 一顿就能解决问题，我也会觉得你很厉害。

看了整个回复，受益良多啊，作为开发者，确实用 centOS 用的少，但也多少能理解从运维和解决问题的角度看系统生态。

我认同希望能找到 Google 能解决问题的人, 我也不排斥新技术.
那你的业务系统为什么不用 elixir 重写一遍呢 ? 或者新业务用 elixir 来重写. Google 一下也能解决语言遇到的问题, 我也会觉得你很厉害.
我相信你不会做这个决策, 原因其实是类似的.
你觉得 Ubuntu 好用还是因为你目前处理的事情里面, Ubuntu 生态有很多解决方案, 本质上还是复用生态的力量.

Federo 定位就是比较激进的，所以跟 ubuntu server 比不大合适。
Ubuntu 要出了问题在网上找解决方案也挺多的，但的确英文的多，所以没法说 ubuntu 不适合运维，遇到的问题很多人也会遇到。
CentOS 相当一部分人的用法是觉得官方源太老（的确很老），加第三方源，或者自己照着网上的中文教程编译一通源码，然后还觉得特稳定。这种做法无论是从稳定角度还是从运维实践的角度都不靠谱。
另外运维也是考验学习能力的，外界从云平台到 docker 都在使用更多的 Debian 系，如果 ubuntu 重启个服务或者小问题都要找搜索引擎，那说明运维跟外界脱节比较严重了。

其实我俩说的不是一件事。。。（算了不扯了）

可以选择的多样性本来是好事 一部分人非得站在自己的角度说服另一拨人自己用的好你用的差 开发语言之争 win/mac 之争 买车之争 ......

从事了十多年 Linux 相关的运维工作，头发越来越少。当初年轻气盛，觉得新的东西好，也喜欢用 Ubuntu，当时是 12.04 ，跟老掉牙的 centos5 、6 相比感觉是 Ubuntu 好用一些。后来，感觉 Ubuntu 后续的版本越来越不行，反而 centos7 、8 越来越顺手，现在岁数大了，也折腾不动了，centos 这种稳稳的更适合自己。至于 Ubuntu，现在我更宁愿用 debian

我能说它的名字让他占了先机吗？“CentOS”，曾经好长一段时间，我都拼成“CenterOS”，感觉很 NB，哈哈。
上面是笑话，但我感觉是有点这个原因的，并且是 RH 系的，再早一段时间的 Linux 学习书籍都是以 RH 作为基础来讲解的，还有后面鸟哥的书也是以 CentOS 作为演示操作系统的。

别问，问就是稳定。
你非要问哪稳定了也不知道，反正就是稳定。它就和 Java 8 一样稳定。

我没有说 Ubuntu 不适合运维, 我只是说我不喜欢 Ubuntu Server. 当然这个也是个人的品位问题, 我也不能代表运维.
"如果 ubuntu 重启个服务或者小问题都要找搜索引擎，" 如果你对一个东西不熟悉的话, 确实需要依赖搜索引擎. 我不知道你的背景, 如果你是 Golang 程序员, 你要用 lua 写一个 for 循环的话, 还是要 Google 一下吧. 不能说明脱节了, 只能说明不熟悉.
我表达的核心观点是: 大家做一个决策的时候, 本质上还是倾向复用生态力量. 不管选择发行版, 选择语言, 选择库都是类似的.
不过也确实没有啥好扯的. 你自己对系统负责的话，上 Plan9 都不拦着你。

运维不会用 Debian 系跟 Golang 程序员不会用 Lua 根本不是一回事好吧。
当然这也是你的个人品味，不多说了。

以前上班的公司，用的服务器全部是 Ubuntu server 。现在也就直接 Ubuntu server 了。

嗯, 就这样吧. 反正我公司用啥系统, 我说了算, 哈哈.

不仅是系统。包括审美和设计风格，大公司引导这一切。

其实从 18 年开始，Ubuntu LTS 也开始提供了 10 年安全更新

现在 Ubuntu 14.04 都仍有安全支持

＃90
参考这些信息
ubuntu.com/about/release-cycle
ubuntu.com/security/esm
www.zdnet.com/article/mark-shuttleworth-reveals-ubuntu-18-04-will-get-a-10-year-support-lifespan/

centos 比 要比 ubuntu 慢 1 周

老的 linux 教程都是教 centos

因为很多人的启蒙都是 Red Hat （也就是收费版 Cent OS ）

其中给大家启蒙最大的书就是，私房菜吧。那就是用 Cent os 做教程的

国内的 GNU/Linux 衍生版 现在都是基于 RHEL “装修”的。比如 AnoliOS, TencentOS 。就连 OpenEuler (很多文章说是基于 CentOS 的，但有官方人员说不是。但都用的 dnf) 。说到这个，我就有点蒙了，因为国内的 Linux 桌面版都是基于 Debian 的，比如 Deepin 。但服务器都基于 RHEL 。

＃95，还真不能算是 CentOS 。rpm spec 都自己写的，最初的软件包来自 CentOS 、Fedora，现在直接从源头拿来编译

脱离 debian 和 rhel 体系自己研发的？

因为运维说, 你们要是不用 centos 而用其他的, 踩了坑我们不管填 (摊手┓( ´∀` )┏

说的的确对,centos 抢先机了,不过红帽现在这么一搞,我估计换系统的要多了,网上 centos 疑难问题答案也对.我使用这么多年来看,centos 真不如 Debian,就拿跨版本升级这点来说.

可能觉得 redhat 牛逼，就用了免费的 centos，万一有那么一天，迁到 redhat 也更容易。
或者看到身边有人用，自己就用了。

Debian 其实蛮好用的。