霍炬近两个月前写过一篇《microblogging和微博信息架构产品差距和影响》分析了国内微博和Twitter的差距，重点就是因为信息的平等性。我也一直在观察新浪微博，以及新浪和Twitter的一些功能上的差别。发现了一些东西，想在这里和大家分享一下。我的见解达不到像霍炬那样的层次，作为一个技术人员，我只能在产品功能上做些分析。欢迎大家指正。

目录

现实状况SNS中的上下文上下文造假其它

现实状况

国内的微博就是新浪，Sohu微博，腾讯微博，以及饭否。我们不难发现：

搜狐的和腾讯的就是Copy新浪的。在Following和Followed上大家都有自己所谓的“创新”
饭否是在Copy Twitter，这点太明显了，不过，抄在了表面，而且相当的怪。

国内所有的这些以Twitter为蓝本干出来的这些东西，其和Twitter在核心功能上有这些差别：

Twitter的Retweet一点信息都加不上，国内的微博的转发需要加上自己的评论，也就形自己的信息。
Twitter的Reply只会有一个@原来的人，国内的Reply也很相似，只是勾上转发后就会把Reply的东西以“//@XXX”的方式成为自己的信息。
饭否的做法比较怪，转发加原文（想做成新浪的样子），回复不加原文，只有@（Twitter）的样子，可见饭否的分裂。

SNS中的上下文

这段时间，我一直在想，新浪为什么要做成这样，为什么不做成Twitter那样，或者，为什么Twitter做成那样而不是新浪这样？从表面上看上去，新浪的“回复+转发”会带被回的信息，而Twitter的回复不带上下文，Twitter上一些我fo的人的话题完全看不懂，不像新浪的还能看到上文。

老实说，在一开始，我还觉得新浪微博这种用法和技术上要比 Twitter 要强大，现在看来是我当时对Twitter并不熟悉。经过这段时间的观察。我恰恰发现新浪在转发和回复上都要带上原文其实是一件很没有技术含量的事。要说清这个事，请让我说一下评论和回复的事。

我们网上讨论一个事的时候，你会发现，一个主题下的讨论会对回复的话题进行讨论而偏题，甚至会发散出多条讨论线各自发展。这种事会造成讨论的混乱。所以，上下文是关键。
BBS和Wordpress可以使用“引用”或“回复”来让你的话题有上下文。新浪的博客和新闻评论里没有，只是网易的评论可以盖楼。所以新浪微博基本上采用的就是这样的方式。

然而，Twitter则不是，Twitter的回复系统是不会像新浪那样加上“//@XXX”的东西的，如果你要看信息的上下文，你需要点击信息，在右边栏会出现其上下文列表。Twitter的这个功能可以让你很容易地找到一个信息链，而不受别的信息链的干扰，不像国内微博那样——多个信息链穿插成一锅粥让你无法阅读（饭否是抄Twitter抄的最像的，但是其没有实现这个功能）。

上下文造假

国内的所有微博都做不到这个事，我估计是因为技术不行。所以，为了加上上下文，他们只能做成今天你看到的这个样子。你也许会想和我争论，这样在阅读体验上更好。但是，如果你看过下面这个例子，你一定就不会这么想了。

在新浪微博上，我们转发或是回复时，我们可以人为地加上这样的上下文（说白了，就是造假）：

//@姚晨：八顿也会C语言。//@任志强：不是C++才牛吗？ //@李承鹏：代表盲肠封你为程序员的脊梁。//@苍井空：还要爱吃空心菜的菜。 //@李开复：成功的程序员的标志：1）用C语言，2）不用IE6，3）无需敏捷咨询师。

看到这个，你明白为什么Twitter要那样，而不是新浪这样了吧？！这就是差距，至少是产品经理的差距。我个人觉得还有技术上的差距。如果某人给你发来的一条手机短信你都搞不清楚是不是这个人说的，那会是多么恐怖的事。

有人说，在Twitter上也可以造假，但是这需要用户自己去干，Twitter的系统并不会主动干这个。 Twitter的Retweet和Reply是可以区分用户行为和系统行为（就看你加不加原信息），而新浪微博则无法区系统行为和用户行为，这就是国内微博的软肋！

其它

新浪的东西其实挺没创意的，微软用新浪在当过反面教材，某WEB设计师也用新浪来当过反面教材。不过，新浪微博还是很强大的，尤其是删贴和阻止信息传播上，经过观察，的确很强大。

我把我这篇文章里的那个欺诈示例转到了我的微博（@左耳朵耗子）做了个测试。结果，在有这篇文章做提示的情况下，还是有些人相信了，还有些人骂我并把我取消关注和拉黑了。我真是服了，我故意造得这么假这么娱乐，结果还是有些人认真了。你说那些骗子看到这个情况岂不是开心之极啊。再次说明新浪微博的这种上下文的方式弊端！

（转载请注明作者和出处）

转载于酷壳CoolShell 无删改 仅以此纪念陈皓(左耳朵耗子)